近日上海知識產(chǎn)權(quán)法院對一起侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出二審判決，認定犀牛公司、暢夢公司的行為構(gòu)成對點點樂公司的商標侵權(quán)。
法院運用證據(jù)出示令的方式，責(zé)令運營公司提交有關(guān)被控游戲營收的證據(jù)，運營公司拒不提供，存在刻意隱瞞游戲收入的主觀故意。法院綜合確定賠償額，將一審判決中兩公司賠償點點樂公司經(jīng)濟損失 20 萬元及合理費用 5 萬元改判為犀牛公司、暢夢公司賠償點點樂公司經(jīng)濟損失 300 萬元。
上海點點樂信息科技有限公司系“戀舞”“戀舞OL”商標的商標權(quán)人，公司在運營中發(fā)現(xiàn)，上海犀?；泳W(wǎng)絡(luò)科技有限公司與上海暢夢移動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司制作、運營的《夢幻戀舞》與《戀舞OL》均為炫舞類游戲，在宣傳推廣、銷售的過程中，使用與點點樂公司權(quán)利商標高度近似的標識，大量單獨、突出使用與“戀舞”有關(guān)的中文，并以“戀舞”自稱，且其擅自使用“戀舞”、“戀舞OL”作為百度競價排名搜索關(guān)鍵詞，將百度的搜索引擎定向鏈接至其運營的產(chǎn)品，在騰訊QQ游戲、華為應(yīng)用商店、百度手機助手、蘋果商店等 37 家平臺上運營。
點點樂公司認為犀牛公司、暢夢公司的行為極易造成相關(guān)公眾的混淆，侵犯其注冊商標專用權(quán)并且構(gòu)成對其的不正當(dāng)競爭行為，遂訴至法院，請求法院判令兩公司立即停止侵犯其注冊商標專用權(quán)和不正當(dāng)競爭的行為，兩者連帶賠償其因侵權(quán)行為所受的損失合計 300 萬元。
一審法院認為，犀牛公司、暢夢公司的行為侵犯點點樂公司的注冊商標專用權(quán)。同時，一審法院認為，涉案行為已經(jīng)構(gòu)成商標侵權(quán)，無需再適用反不正當(dāng)競爭法進行規(guī)制。據(jù)此，一審法院判決犀牛公司、暢夢公司賠償點點樂公司經(jīng)濟損失 20 萬元及合理費用 5 萬元。
一審判決后，點點樂公司認為一審判決賠償數(shù)額過低，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。犀牛公司認為其行為并未構(gòu)成侵權(quán)，也向上海知產(chǎn)法院提起上訴。
在二審審理中，上海知產(chǎn)法院向犀牛公司、暢夢公司發(fā)出證據(jù)出示令，要求兩公司提供被控侵權(quán)游戲收入的明細賬冊、該游戲中游戲設(shè)備的銷售數(shù)量及銷售總金額以及證明有關(guān)被控侵權(quán)游戲獲利的其他證據(jù)。
暢夢公司拒絕向法院提交有關(guān)被控侵權(quán)游戲獲利的證據(jù)。犀牛公司向法院提交了三份與暢夢公司游戲分成的確認函，以及相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，證明在 2017 年 8 月 1 日至 2019 年 2 月 28 日期間，被控侵權(quán)游戲?qū)嶋H上線獲得營收為62，794. 31 元。
該案中，關(guān)于損害賠償數(shù)額的確定，點點樂公司已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的證據(jù)由犀牛公司、暢夢公司掌握。上海知產(chǎn)法院以證據(jù)出示令的方式責(zé)令兩公司提交有關(guān)被控游戲營收的證據(jù)，暢夢公司拒不提交任何證據(jù)，犀牛公司所提交的證據(jù)不能真實反映被控游戲的營收情況。上海知產(chǎn)法院認為，暢夢公司作為被控游戲的運營方，理應(yīng)掌握相關(guān)游戲的收入數(shù)據(jù)，但其拒不提供，存在刻意隱瞞游戲收入的主觀故意。
經(jīng)過審理后，法院確認犀牛公司行為構(gòu)成對點點樂公司的商標侵權(quán)行為，但不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。綜合考慮點點樂公司游戲的知名度、營收情況以及《夢幻戀舞》游戲的下載數(shù)量和犀牛公司、暢夢公司具有攀附點點樂公司商譽、侵權(quán)故意等情況，判令犀牛公司、暢夢公司賠償點點樂公司經(jīng)濟損失 300 萬元。