近日，山東省高級人民法院(下稱山東高院)二審審結(jié)了河北省昌黎縣今朝美長城葡萄酒業(yè)有限責(zé)任公司(下稱今朝美公司)與煙臺張裕葡萄釀酒股份有限公司(下稱張裕公司)、濟南正商商貿(mào)有限公司(下稱正商公司)關(guān)于“解百納”商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，山東高院經(jīng)審理后維持了一審判決，判令今朝美公司與正商公司立即停止侵權(quán)行為，今朝美公司賠償張裕公司經(jīng)濟損失及合理開支共計20萬元、正商公司賠償張裕公司經(jīng)濟損失及合理開支共計1萬元。如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注一品知識產(chǎn)權(quán)中國商標(biāo) 網(wǎng)
據(jù)了解，2002年4月14日，煙臺張裕集團有限公司申請注冊了第1748888號“解百納”文字商標(biāo)，核定使用在第33類葡萄酒等商品上。2012年4月27日，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局認定“解百納”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。隨后，“解百納”商標(biāo)被授權(quán)許可給張裕公司使用。
張裕公司訴稱，正商公司銷售的葡萄酒瓶身正面及瓶身背面瓶貼的上部均標(biāo)注有“解百納干紅葡萄酒”字樣;瓶身正面瓶貼的下部、瓶頸處防偽標(biāo)貼上及瓶身背面瓶貼的下部均標(biāo)注有“昌黎縣今朝美長城葡萄酒業(yè)有限責(zé)任公司”字樣。張裕公司認為正商公司、今朝美公司侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂將兩公司訴至山東省濟南市中級人民法院(下稱濟南中院)，請求法院判令正商公司、今朝美公司停止侵權(quán)并賠償合理損失。
濟南中院經(jīng)審理認為，該案中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品上標(biāo)注的“解百納干紅葡萄酒”字樣，屬于作為商品名稱的標(biāo)識，與涉案第1748888號“解百納”注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，且被訴侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)注明顯系攀附涉案注冊商標(biāo)知名度，侵犯了涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)。
據(jù)此，一審法院作出上述判決。今朝美公司不服，上訴至山東高院，辯稱未侵犯張裕公司的“解百納”注冊商標(biāo)專用權(quán)，且其與正商公司沒有銷售合同關(guān)系，未向正商公司供過相應(yīng)商品。正商公司辯稱從未見過被控侵權(quán)商品，更未銷售過此產(chǎn)品。
山東高院經(jīng)審理認為一審判決并無不當(dāng)，遂駁回上訴，維持原判